Pourquoi plusieurs pays dans le monde et pas un seul grand pays mondial ?
Il y a de fait une diversité de langues, de cultures, d’ethnies, etc. Mais un seul pays peut avoir plusieurs langues, et en France, les langues régionales, les dialectes locaux existaient bien avant l’uniformisation par le français. L’uniformisation a d’abord été administrative (Ordonnance de Villers-Cotterêts, 1539), puis elle s’est étendue à la société, notamment bien plus tard, sous l’influence de la troisième république et de l’Ecole obligatoire. Il est bien de respecter les caractéristiques propres à chaque groupe mais trop de diversité crée du séparatisme. L’ex-Yougoslavie en est un bon exemple. Mais dans ce cas-là, on a des spécificités (pays maintenu unifié, plus ou moins artificiellement, par Tito et le « communisme »), tout comme l’URSS a maintenu les 15 républiques sous le joug. On peut mettre en place un système de provinces autonomes comme la Corse, ou même la Polynésie par rapport à la France, ou un système fédéral où l’entité élémentaire n’est plus un Etat au sens propre, mais une province moins autonome. Mais le fait qu’on englobe une quantité trop importante de population, a fortiori 8 milliards, conduira droit à l’échec ! On a déjà bien du mal à se mettre d’accord au sein de l’Europe ! L’énorme avantage, c’est qu’on abolirait l’armée, et on pourrait réaffecter les sommes colossales dépensées pour l’armement à tout le reste : Ecole, santé, etc. Cela permettrait aussi des voyages sans restriction. Mais il reste le problème des inégalités économiques entre les anciens pays, avec des disparités économiques énormes qui empêcheraient un bon fonctionnement de cette structure mondiale. Mais c’était vrai, quoi que dans des proportions moindres, des anciens pays de l’actuelle UE (ex : Portugal, Espagne…) et on a assisté à un phénomène de rattrapage. Mais que va-t-on faire des règles spécifiques à chaque pays, comme la légalisation des armes à feu aux USA ? Il faudrait un long et difficile processus d’unification. L’un des énormes avantages de ce système mondial serait la disparition des dictateurs : plus de pays, plus de dictateurs ! Il faudrait que ce grand système mondial soit un système véritablement démocratique, et pour cela n’avoir pas un système présidentiel mais parlementaire, quitte à avoir un seul représentant pour avoir « un seul visage », sans forcément qu’il ait beaucoup de pouvoir (comme l’UE avec Ursula Van Der Leyen actuellement). On peut imaginer un grand parlement mondial, mais avec quel système électoral ? Comment gérer les grandes disparités de population ? Il faudrait des circonscriptions de taille proportionnelle à la population qui y vit. Mais comment organiser les élections mondiales ? Il faut un système nécessairement électronique, mais qui devrait être totalement fiable.